Несладкая жизнь диабетиков


    Несладкая жизнь диабетиковРоссийские диабетики попытались защитить свои права – Верховный суд России признал незаконными установленные чиновниками ограничения на выдачу им жизненно необходимых тестов для глюкометров. Но такое решение может лишь усилить неразбериху, с которой приходится сталкиваться «сахарным» инвалидам.

    В отличие от большинства обычных болезней, страдающие которыми россияне вынуждены сами закупать порой дорогостоящие лекарства, амбулаторное лечение диабетиков полностью финансируется государством. За счет бюджета для них закупаются инсулин и необходимые медицинские средства. Но – только в рамках специального стандарта.

    Не готовы гарантировать защиту заболевшего даже страховые компании – обладатель полиса добровольного медицинского страхования (ДМС) в лучшем случае получит диагностику и исследования. Оплачивать инсулин и необходимые принадлежности страховщики не будут.

    Лечебное усреднение

    Документ, утвержденный Минздравсоцразвития России в 2007 году, предусматривает выделение больным с инсулинзависимым сахарным диабетом определенного количества доз специальных лекарств (в том числе самого инсулина), шприц-ручки для введения инсулина (меняется раз в два года), а ежегодно – 110 шприцов к ней и 730 тестов к глюкометру.

    Такие нормативы рассчитывались, исходя из усредненных показателей. Но поскольку стандарт является обязательным, медики расценивали установленные цифры как лимит выдачи инсулина, тест-полосок и так далее. В итоге многие страдающие диабетом перестали получать жизненно необходимое им количество препаратов и средств, докупая их за свой счет.

    Среди пострадавших от введения «усредненного» стандарта оказался и житель Омска Николай Маликов, признанный инвалидом второй группы пожизненно. Эскулапы сократили ему курс лечения, в том числе урезали количество выдаваемых тестов для глюкометра. Служители Фемиды оценили потребности пациента также формально. «Изменение количества выписываемых тест-полосок явилось следствием приведения его в соответствие с усредненными показателями частоты и количества предоставления тест-полосок, предусмотренными стандартом медицинской помощи», – констатировал Омский областной суд, отказывая в иске диабетику.

    Рекомендательно-обязательно

    Тогда Николай Маликов обратился в Верховный суд России, оспаривая законность самого стандарта, де-факто ограничивающего права больных на получение медицинской помощи в необходимом объеме. Более того, этот документ в установленном порядке вообще не был зарегистрирован как нормативно-правовой акт и официально опубликован.

    Отрицая требования заявителя, чиновники Министерства здравоохранения РФ де-факто открестились от установленных этим органом требований – по словам представителя министерства, стандарт «является актом рекомендательного характера». Но высшая инстанция отвергла такие доводы чиновников. «Стандарты медицинской помощи законодательством в сфере охраны здоровья отнесены к нормативно-правовым актам», – констатировал судья Николай Романенков, признавая спорный приказ недействующим.

    Правда, последствия вступления в силу такого решения пока не очевидны. По логике, врачи должны применять ранее действующий аналогичный стандарт, утвержденный в 2005 году. Но такой шаг вряд ли улучшит положение страдающих сахарным диабетом, так как этот документ вообще не предусматривает выдачу пациентам тест-полосок. Более того, как и новый приказ, предыдущий также не был официально опубликован. По закону министерство должно исправить ситуацию – утвердить и официально опубликовать новый стандарт. Вот только ожидать увеличения лимита выдачи требуемых средств не приходится.

    Кто оплачивать будет?

    В то же время во многих регионах даже «усредненный» стандарт очень часто не выполнялся.

    Например, в Уфе родители страдающих диабетом детей-инвалидов вынуждены были за свой счет закупать требуемые тест-полоски. Один из них – Кирилл Павловский – подал иск ко всем прямо или косвенно ответственным ведомствам (в том числе Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Управлению здравоохранения Уфы, Детской городской поликлинике и другим), а также страховой медицинской компании (ООО «Росгосстрах-Медицина»). Никто из них не отрицал право диабетиков на получение бесплатных средств, но все ответчики «переводили стрелки» друг на друга. Эскулапы ссылались на отсутствие финансирования, городские власти – на обязанность выделения соответствующих средств со стороны республиканского Минздрава, страховщики – на невключение диабета в программу ОМС и так далее.

    Служителей Фемиды такие аргументы чиновников не устроили. Ссылаясь на тот же стандарт, суд пришел к выводу, что предусмотренные им средства должны отпускаться детям-инвалидам бесплатно по рецепту врача. Поскольку такие расходы финансировались не в полном объеме, затраченные истцом за покупку тест-полосок 38 тысяч рублей суд взыскал с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

    А во Владимире за страдающего диабетом гражданина Максимова заступился прокурор города, подавший иск с требованием бесплатно обеспечить пациента тестами в установленном стандартом количестве. Как и в рассмотренном в Уфе деле, ответчики пытались уйти от ответственности. Суд пришел к выводу, что финансирование потребностей диабетиков возложено на субъекты Федерации, но решать эти проблемы чиновники и руководство медицинских учреждений должны самостоятельно. «Иной подход означал бы необоснованное ограничение прав Максимова И.П. на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, являющиеся одними из социальных гарантий, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации ... Недостаточность денежных средств в бюджете не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий по социальному обеспечению инвалидов», – констатировал суд, возлагая обеспечение пациента необходимыми тестами на городскую больницу.

    Справка

    Только в Санкт-Петербурге согласно опубликованной городским правительством программе зарегистрировано более 111 тысяч больных сахарным диабетом (то есть 2,2 процента населения города), в том числе 954 ребенка и подростка в возрасте до 18 лет. Чиновники не отрицают, что в условиях выделенного в 2011-2012 годах ограниченного финансирования обеспечить всех больных сахарным диабетом тест-полосками для глюкометров не представлялось возможным. Более того, пациенты с сахарным диабетом 2-го типа, получающие таблетированные сахароснижающие препараты, средства самоконтроля практически не получали.

    Мнение эксперта

    Алексей Букин, руководитель Северо-Западной Региональной дирекции Страховой группы «УралСиб»

    Если на момент обращения к врачу сотрудник-обладатель корпоративного полиса ДМС не знал о заболевании диабетом, то, безусловно, пациенту в рамках договора добровольного медицинского страхования будет оказана максимальная помощь. Во-первых, эта вся первичная диагностика, во-вторых, – повторные исследования для подтверждения диагноза.

    Возможность дальнейшего лечения по полису ДМС зависит от условия действия программы, которую согласовал работодатель. Лечение по неинсулиновому диабету, как правило, входит в стандартную программу ДМС.

    Источник: Мои года

    Похожие новости
  • Нужные лекарства пропишет… закон
  • Льготники выбирают деньги
  • «Потерпите, больной». Полгода не получают инсулин в срок диабетики Новосиби ...
  • Как получить льготные лекарства
  • К врачам не пробиться
  • Льготникам «залечили» про лекарства
  • Государство спасет сильнейших
  • Рассчитывая потребности
  • Рекорд - наперекор болезни
  • ФАС России защитит права пациентов на получение необходимых лекарственных с ...
  • Сахарный диабет: третий в списке опаснейших болезней
  • Приборы, незаменимые при сахарном диабете

  • Добавить комментарий
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Вопрос: Любишь кататься, люби и ... возить (вставьте недостающее слово)

    Запрещено использовать не нормативную лексику, оскорбление других пользователей данного сайта, активные ссылки на сторонние сайты, реклама в комментариях.