Кризис позднего развития


    Кризис позднего развитияО том, как связаны между собой «закон Димы Яковлева» и нынешняя реформа здравоохранения. Я не то чтобы с некоторых пор не верю в справедливость, но наверняка знаю, что выглядит она весьма причудливо. Она выбирает такие формы своего присутствия, чтоб никто не догадался. У справедливости траектория наступления, как у шарика из какого-нибудь мультфильма про Тома и Джерри, полет которого отражает всю возможную бурность фантазии мультипликаторов, обязанных по сюжету забористо отомстить коту за мышонка.

    Тут упало, тут отскочило, там нырнуло в стакан, опять об стенку, в потолок, отлетело, прокрутилось, щелкнуло, просвистело в отверстие, опять отскочило и, наконец, попало несчастному промеж кошачих бровей. Примерно так, путанно, вертляво и с брызгами, осуществляется справедливость. И, в общем, можно предположить, почему оно так устроено – чтобы мы сами никогда наверняка не знали, кому и за что досталось. Потому что не нашего ума это дело.

    В «Огоньке» сегодня вышла статья бывшего сотрудника агентства по международному усыновлению. Статья как бы ко второй годовщине самого позорного из всех возможных – даже самых абсурдных – законов, принятых за последние два года, когда страна набрала скорость летящего по трамплину лыжника. То, что у трамплина есть конец, знают все, но насколько лыжник ловок и чем обернется его прыжок – это вопрос бесконечных дискуссий. И на всем этом хмуром, хоть и пестром фоне абсолютно не затмеваемой выпуклостью выступает «закон Димы Яковлева», позорный, подлый, смешавший то, что ни при каких обстоятельствах смешивать нельзя.

    Для нас, тех, кто занимается темой детского развития, все, что написано в статье – совершенно очевидно. Мы знаем как Отче наш, почему дети, больные, недоразвитые, еле шевелящиеся и неговорящие, попадая в американскую семью, выздоравливают. Для нас в этом нет никакого чуда, нет никакой магии, нет ничего мистического. Потому что мы знаем, из чего и как состоит детское развитие, и из чего и как состоит сиротская недоразвитость. И в этом составе, поверьте, абстрактного гуманизма не так и много. Но много объективных, по сути, технологических факторов, составляющих реабилитацию.

    Когда сегодня я смотрю на, в общем, безобразное поведение реформаторского слона в посудной лавке, именуемой системой здравоохранения, я думаю о шарике, попавшем в лоб коту Тому. Не знаю старта, не знаю, из какой рогатки он вылетел, но то, что с самой мощной силой он отскочил от этой бетонной плиты, придавившей российских сирот-инвалидов, я почти уверена. Поэтому удар такой сильный и болезненный.

    Когда два года назад я наблюдала за общественным шумом вокруг этого законопроекта, я вчитывалась в каждый сигнал, я стала почти аналитиком и систематизатором форм протеста и видов контраргументации. Примерно половина была про «вообще людоедство и негуманность», вторая половина была «про кровавый режим», который способен на все (иногда в этих высказываниях даже читалось какое-то удовлетворение – критики закона обнаруживали в нем безусловное свидетельство своей политической правоты, так что собственно детей в этом гневе было не слишком много).

    Я читала и читала, и никак не могла найти главного. А где же те, кто наиболее свободен и от политики, и от обезличенной общественной страсти, и от ложно-сентиментального толкования гуманизма – то есть врачи? Где был их голос?

    Я сама предприняла срамную, куцую попытку в своем «фейсбуке» вырулить тему на рельсы «биологии». Да, были малорейтинговые высказывания несистемных экспертов. Но не было организованного, строгого, отделяющего конъюнктурных мух от госдеповских котлет, ответа тех специалистов, в которых так нуждался этот протест. Кто, кроме врачей и медицинских биологов, мог бы хладнокровно встать и доложить про эпигенетику, про нейропластичность мозга, про метаболизм, про разницу между воспитанием средой и воспитанием аминазином – про все биологические механизмы погибели детей в сиротском доме и про все биологические механизмы их спасения в зарубежной семье?

    Кто, освободившись от всех наслоений политики и американисткого флера, мог встать на позицию холодной науки и бить аргументом из голой стальной объективности? Кто единственный в тот момент имел профессиональное преимущество, с высоты которого мог достойно и однозначно объяснить, что этот закон – это орудие убийства, и абсолютно не фигурального? Только врачи.

    И когда сегодня, не без ужаса и не без жалости, я вижу вмятину от шарика во лбах увольняемых медиков – чаще всего, отличных, умелых и крайне ценных для нашего здоровья, я думаю, в общем, банальное. Это вечный, насквозь пронизывающий весь русский дискурс – от самого бытового уровня до самого метафизического – вопрос Милюкова «Что это – глупость или предательство?» Что это было тогда?

    Впрочем, в случае с врачами – ответ не столь важен. Ибо ни глупость (невежество и незнание того, почему же дети в детдомах гибнут биологически), ни измена (уверенность в том, что детдомовский ребенок – не пациент, и он вне зоны врачебной ответственности) настоящего врача не извиняет. «Закон Димы Яковлева» лежит пятном на тех, кто его принял, на том, чей извращенный мозг зародил саму его идею, на тех, кто оправдывал и продолжает оправдывать его необходимость и даже пользу.

    К этим людям вопросов нет. Их шарик уже в дороге. Однако факт остается фактом: врачи как сообщество, как слитный профессиональный цех тогда не подали ответственного голоса. И это было очевидным признаком того, что нет ни цеха, ни слитности. А сейчас остается только убрать поэтическую ладонь со лба и открыть его для принятия справедливости.

    Екатерина Мень

    Источник: Милосердие.RU

    Похожие новости
  • Голодец: количество детей-сирот в РФ снизилось за два года на 26 тысяч
  • Как нам устроить сирот
  • Сироты Петербурга или закон Димы Яковлева
  • «Закон Димы Яковлева» в действии: россияне усыновляли, но устали
  • Российский детский омбудсмен П. Астахов: Мы не должны отчитываться ни перед ...
  • Заложники «большой политики»
  • Недетская площадка
  • Справороссы предложили отменить "закон Димы Яковлева"
  • Слеза Тимофея
  • Дети напрокат
  • Социологический опрос Левада-центра: "антисиротский закон" расколол страну
  • Закон, расколовший наше общество

  • Добавить комментарий
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Вопрос: Любишь кататься, люби и ... возить (вставьте недостающее слово)

    Запрещено использовать не нормативную лексику, оскорбление других пользователей данного сайта, активные ссылки на сторонние сайты, реклама в комментариях.